A escolha de Trump para a presidência do Fed pode enfrentar resistência devido à presença de novos votantes no comitê, menos inclinados a apoiar cortes nas taxas de juros Macroeconomia, CNN Brasil Money, Donald Trump, Estados Unidos, FED (Federal Reserve System) CNN Brasil
O presidente Donald Trump poderá anunciar seu indicado para a presidência do Federal Reserve já nesta semana e sinalizou que sua escolha deverá defender cortes significativos nas taxas de juros. Mas quem quer que ele escolha enfrentará um novo comitê de política monetária — e um que poderá ser ainda mais resistente a cortes nas taxas.
No início de cada ano, quatro dos 12 presidentes regionais do Fed assumem, em sistema de rodízio, funções com direito a voto no influente comitê de definição de taxas de juros do banco central, durante as oito reuniões de política monetária seguintes. Este ano, são eles: Lorie Logan, de Dallas; Beth Hammack, de Cleveland; Anna Paulson, da Filadélfia; e Neel Kashkari, de Minneapolis. O presidente do Fed de Nova York e todos os sete membros do Conselho de Governadores do Fed, incluindo o presidente do Fed, têm direito a voto permanente.
Em seus comentários públicos mais recentes, Logan e Hammack expressaram preocupação com o fato de este ser o quinto ano consecutivo em que a inflação permanece acima da meta de 2% do Fed.
Isso significa que é improvável que votem a favor de um corte nas taxas de juros em um futuro próximo, já que isso poderia impulsionar os gastos e aumentar a pressão sobre os preços.
Os chamados falcões da inflação
Investidores e economistas descrevem os banqueiros centrais que apoiam políticas rigorosas contra a inflação como “falcões”, enquanto aqueles que se preocupam mais com o mercado de trabalho são chamados de “pombas”. Isso faz com que os falcões sejam menos propensos a apoiar cortes nas taxas de juros, ao contrário das pombas no comitê.
O Congresso incumbiu o Fed de estabilizar os preços e promover o pleno emprego, um equilíbrio que se tornou complicado depois que Trump lançou uma ampla agenda econômica no ano passado, que ameaçou simultaneamente esses dois objetivos.
Embora um mercado de trabalho mais fraco tenha levado o Fed a reduzir as taxas de juros três vezes no ano passado, as tarifas de Trump — e possivelmente impostos adicionais — ainda podem impulsionar a inflação, tornando difícil argumentar que o Fed deva reduzir as taxas mais de uma vez este ano.
Hammack pode ser a voz mais conservadora do comitê este ano, afirmando em uma entrevista ao Wall Street Journal em 21 de dezembro que as taxas de juros “podem permanecer aqui por algum tempo até que tenhamos evidências mais claras de que a inflação está voltando à meta ou que o lado do emprego está enfraquecendo de forma mais significativa”.
“Estou muito focada em garantir que possamos trazer a inflação de volta à meta. Esse é um dos nossos principais objetivos e é importante que concluamos essa tarefa”, disse ela.
Logan também é considerada uma defensora de políticas monetárias conservadoras e sugeriu que teria votado contra a decisão do Fed, em dezembro, de reduzir sua taxa básica de juros pela terceira vez consecutiva em 0,25 ponto percentual. Ela afirmou, em sua última entrevista, em 21 de novembro, que “manter as taxas estáveis por um tempo permitiria ao comitê de política monetária avaliar melhor” como os recentes cortes de juros estão afetando a economia.
Em dezembro, o presidente do Fed de Kansas City, Jeffrey Schmid, e o presidente do Fed de Chicago, Austan Goolsbee, votaram contra a decisão do Fed de cortar as taxas de juros em dezembro, preferindo mantê-las inalteradas.
Historicamente, os presidentes regionais do Fed, que são mais protegidos das pressões políticas e que observam as condições econômicas locais mais de perto, têm maior probabilidade de discordar da votação da maioria do que os membros do Conselho de Governadores do Fed, sediados em Washington.
Do lado pacifista
Paulson, por outro lado, pode ser considerado o presidente do Fed mais moderado do comitê este ano, sinalizando maior abertura a cortes nas taxas de juros.
Em um discurso proferido em 14 de janeiro, Paulson afirmou estar “cautelosamente otimista em relação à inflação”, descrevendo os potenciais efeitos das tarifas como limitados e esperando uma “boa chance de terminarmos o ano com uma inflação próxima” da meta de 2% do Fed.
Paulson afirmou que não se espera um colapso abrupto do mercado de trabalho este ano, mas isso não deve impedir o Fed de reduzir as taxas de juros pelo menos uma vez em 2026.
“Prevejo uma moderação da inflação, a estabilização do mercado de trabalho e um crescimento em torno de 2% este ano”, disse Paulson. “Se tudo isso acontecer, então alguns ajustes modestos adicionais na taxa básica de juros provavelmente serão apropriados mais tarde neste ano.”
As opiniões de Paulson estão mais alinhadas com as dos membros do Conselho de Governadores do Fed, Christopher Waller e Michelle Bowman, mas não são tão extremas quanto as do membro do Conselho de Governadores do Fed, Stephen Miran, que continua afirmando que a economia corre o risco de entrar em recessão se o Fed não implementar cortes maciços nas taxas de juros.
A posição de Kashkari tem sido mais intermediária, enfatizando que continua a existir uma dupla ameaça ao mandato duplo do Fed.
“O risco de inflação é persistente — os efeitos das tarifas levam vários anos para se propagarem por todo o sistema — enquanto acredito que existe o risco de a taxa de desemprego disparar a partir daqui”, disse ele à CNBC em entrevista no dia 5 de janeiro.
Trump deixou claro o que espera de seu presidente do Fed. Mas, embora o presidente possa ganhar um líder influente que compartilhe seu desejo por taxas de juros mais baixas, o novo chefe do Fed continua sendo apenas um voto em um comitê de 12 membros que continuará a tomar decisões sobre as taxas de juros guiadas pela realidade econômica.
