Corte de funcionários acontecem em meio a confrontos com presidente americano; ação sugere que níveis de poder estão saindo de controle Internacional, demissão em massa, Donald Trump, Estados Unidos CNN Brasil
Nos Estados Unidos, o presidente Donald Trump e sua administração estão cada vez mais ansiosos para reformular os cargos do governo americano.
Só na última semana, altos funcionários dos CDC (Centros de Controle e Prevenção de Doenças) dos EUA, do Fed (Federal Reserve, o Banco Central dos EUA) e da DIA (Agência de Inteligência de Defesa dos EUA) foram demitidos em meio a confrontos com o presidente americano e outros funcionários de cargos elevados.
Esses são os tipos de histórias que podem parecer não ter importância. Quantas pessoas se importam com o destino de um burocrata de quem nunca ouviram falar em uma dessas agências?
Isso pode parecer uma medida extrema depois de todas as notícias do início deste ano sobre as demissões de dezenas de funcionários do governo pelo DOGE (Departamento de Eficiência Governamental).
Mas, cada vez mais, essas demissões se tornam importantes. Elas sugerem uma administração com cada vez menos preocupações éticas em fazer esforços extraordinários para controlar os níveis de poder.
E muitas dessas demissões podem, em última análise, ter um impacto na vida cotidiana dos americanos – ou representar esforços que poderiam ter.
Demissão nos CDC
A diretora Susan Monarez, que foi demitida no dia 27 de agosto, entrou em um conflito com o Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., sobre a política de vacinas e sua recusa em demitir altos funcionários dos CDC, de acordo com fontes da CNN. (Quando ela foi demitida, vários desses funcionários renunciaram).
Seus advogados — que insistem que Trump ainda não a demitiu devidamente e que ela não concordou em apresentar sua renúncia — disseram que Monarez “se recusou a aprovar diretivas não científicas e imprudentes e a demitir especialistas em saúde dedicados”.
Um dos principais funcionários que renunciou, o Dr. Demetre Daskalakis, chefe do Centro Nacional de Imunização e Doenças Respiratórias, citou mudanças recentes nos calendários de imunização para adultos e crianças, acusando o governo de “manipulação inábil de dados para atingir um fim político”.
Este é apenas o sinal mais recente de que Kennedy, um cético de longa data em relação às vacinas que frequentemente faz alegações falsas sobre elas, pretende usar seu cargo para limitar as vacinas.
Ele já demitiu em massa membros de um importante comitê consultivo de vacinas. No início deste mês, Kennedy efetivamente retirou os Estados Unidos da pesquisa de mRNA, a tecnologia usada nas vacinas contra a Covid-19.
Todas essas medidas podem dificultar a obtenção de vacinas, prejudicar a imunidade de rebanho desenvolvida pela vacinação em massa (levando a resultados como o recente surto de sarampo) e deixar os Estados Unidos atrás de outros países na produção de importantes vacinas futuras.
Lisa Cook, do Fed
Trump anunciou na segunda-feira (25) que demitiria a governadora do Federal Reserve Lisa Cook devido a alegações não comprovadas de fraude hipotecária. Cook agora entrou com uma ação judicial, argumentando que a tentativa de Trump de removê-la é ilegal.
É a medida mais significativa no longo esforço do presidente para exercer mais controle sobre o Fed, devido à sua frustração com a recusa do banco em reduzir as taxas de juros. Ele há muito tempo também cogita demitir o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, e faz alegações especulativas de má gestão financeira contra ele.
Embora Trump tenha buscado exercer controle sobre muitas das funções tradicionalmente independentes da governadora, potencialmente assumir o controle do Fed parece uma questão muito mais importante.
Isso pode significar que as decisões sobre política monetária sejam tomadas com um olhar mais voltado para a política de curto prazo, reduzindo a confiança dos mercados na economia americana e potencialmente causando ondas de choque sobre ela. A redução das taxas de juros também pode causar um aumento na inflação.
Demissões em agência de Inteligência
Os motivos completos para as demissões do tenente-general da Força Aérea Jeffrey Kruse e outros dois funcionários no dia 22 de agosto não estão totalmente claros.
Mas a avaliação inicial da Agência de Inteligência Estrangeira (DIA), em junho, de que os ataques do governo ao Irã não destruíram os componentes principais do programa nuclear iraniano, minou as alegações de Trump de que o programa havia sido “obliterado”.
Isso irritou o presidente e colocou o governo em desvantagem.
Este é um dos vários indícios de que o governo busca controlar as avaliações de autoridades que não estão relacionadas com a política americana, potencialmente prejudicando a precisão de tais relatórios.
E se o governo busca suprimir notícias abaixo do ideal sobre suas decisões de política externa, isso também pode impedir que suas alegações sejam julgadas com precisão.
Vimos em governos anteriores como politizar essas informações pode ter consequências terríveis, e o governo Trump tomou uma série de medidas que sugerem uma interferência política na balança.
Demissão no Departamento do Trabalho
Trump demitiu a comissária Erika McEntarfer após o BLS divulgar um relatório de empregos de baixa qualidade, acusando-a infundadamente de manipular tais relatórios para “fins políticos”. Ele tentou substituí-la por um apoiador, E.J. Antoni, cuja nomeação alarmou até mesmo economistas de direita.
Esta foi talvez a maior ação de Trump, sugerindo um desejo de maior controle sobre dados governamentais apolíticos. Assim como as demissões da DIA, isso levanta a perspectiva de que más notícias possam ser ocultadas ou manipuladas.
Economistas temem que isso possa colocar os Estados Unidos em um caminho semelhante ao de países autoritários como Rússia e China ou de países como Argentina, Grécia e Turquia, que suprimiram ou falsificaram dados por motivos políticos em meio à turbulência econômica.
Demissão na FEMA (Agência Federal de Gestão de Emergências)
O administrador Cameron Hamilton, nomeado por Trump, foi demitido em maio um dia após romper com o governo, afirmando que a FEMA não deveria ser desmantelada.
Embora um alto funcionário rompendo publicamente com o governo em relação a uma política fundamental pareça um motivo relativamente comum para ser demitido, Hamilton indicou na terça-feira (25) que suas divergências são mais profundas do que isso.
Ele acusou a FEMA de “atrasar” a resposta a desastres e disse que as alegações do governo de que está operando com mais eficiência são “desinformadas” ou “mentirosas”.
O ponto-chave aqui é a fonte. Hamilton não é apenas um indicado por Trump; ele também é um aparente apoiador do MAGA (Make America Great Again) que criticava duramente a FEMA antes de assumir o cargo, chegando a espalhar informações falsas sobre ela, de acordo com o Politico.
Suas críticas à forma como o governo lida com a FEMA dão credibilidade aos relatos de problemas em uma agência tão importante para os americanos afetados por desastres.
Outras demissões de autoridades militares e de defesa
Outras demissões em massa ocorreram em fevereiro, como a do residente do Estado-Maior Conjunto dos EUA, Charles Q. Brown. E, embora muitas vezes não tenham sido explicados, essas demissões ocorreram em meio a alegações de que esses oficiais eram muito “conscientes” ou foram escolhidos por diversidade.
O Secretário de Defesa, Pete Hegseth, havia pressionado por uma reforma completa das Forças Armadas antes de ser nomeado. Agora, houve uma limpeza sem precedentes em altos cargos de oficiais militares.
Um dos maiores temores dos altos oficiais de defesa e generais no primeiro mandato de Trump era sua tendência a tentar politizar as Forças Armadas e usá-las para seus próprios propósitos.
Eles consideravam isso um sintoma de suas tendências autoritárias. Os recentes e controversos esforços de Trump para usar as Forças Armadas em solo americano reforçam os benefícios de uma cadeia de comando mais leal.
“Acho que isso deve ser uma preocupação. Obviamente, é sem precedentes”, disse o ex-diretor da CIA e comandante do CENTCOM, general aposentado David Petraeus, à ABC News no fim de semana.
Ele acrescentou: “Houve casos no passado em que indivíduos que se desentenderam com o presidente ou com o secretário de defesa, certamente, geralmente sobre uma questão política sobre a qual não deveriam ter se manifestado, foram de fato substituídos. Mas os números aqui são obviamente muito mais significativos do que isso.”
